IEC 60529, NEMA 250, UL 50E, CSA 94.2有何差異?

談到外殼防護等級，銷售北美地區有著與全球其他地區不同的差異。在北美，外殼防護的等級為“Type rating”或“NEMA Type rating”。要注意的是，除非外殼已依照標準NEMA 250進行過測試，否則製造商不得在產品上標記NEMA外殼等級，例如NEMA Type1。同樣地,若製造商是根據UL或CSA測試，則製造商銘牌為標示Type 1。在歐洲以及其他地區，類似的外殼標準(IEC 60529)是由國際電工委員會(簡稱IEC)來制定。IEC 60529是一對防護等級做分類的系統，即所謂的IP Code。異物防護（IP）定義了外殼對液態滲入或固態異物侵入的防護等級。

需特別注意的是，IEC 60529是一個防護等級分類而非產品認證。而另一方面，UL和CSA則是外殼的產品認證標準，可以根據其標準對外殼進行認證，或是選用NEMA (National Electrical Manufacturers Association)的標準去測試。NEMA機構本身不從事測試或認證工作。製造商可以透過自行認證去宣告該公司的產品符合的等級。

IEC 60529不被視為一個產品認證標準是因為IEC 60529的評估不包含外殼的幾項重點，例如結構、門、窗（如果適用時）、外蓋固定要求、耐腐蝕要求、結冰可能造成的影響，以及對防護墊片的要求，如老化測試和耐油性測試。這些額外的範圍對於外殼的整體安全至關重要，特別是當外殼將會進入前述的特定環境（涵蓋在類型等級下）時。

CSA(加拿大標準協會)也推出了另一版IEC 60529，該版本為根據標準版本並加上適用於加拿大地區的國別差異去改版。然而，該標準有明確說明此版本了不符合該產品標準所需符合的產品外殼要求：CSA C22.2 No. 94.1, Enclosures for electrical equipment, non-environmental considerations以及 CSA C22.2 No. 94.2, Enclosures for electrical equipment, environmental considerations。同時UL 50 / 50E和CSA C22.2 No 94.1 / 94.2這兩份相對應的標準已為相同的(harmonized)，所以在這兩個第三方機構之間是沒有差異存在的，讓製造商申請認證更為方便。另一方面，UL並沒有任何與IEC 60529相同或調和(harmonized)的標準。

在美國的NFPA 70（National Electrical Code, 美國國家電工標準）中有列出相關的指引，外殼類型若符合ANSI / NEMA 250-2014標準的Types 3、3S，3SX，4、4X，5、6、6P，12、12K和13的話，可視其為一密閉防塵的外殼。

關於NFPA 70並未參考UL或CSA標準，較有可能的原因是因為，對於製造商來說, 相對於UL和CSA標準，ANSI / NEMA 250比較視為是一個選擇上作為參考用的標準，而不是認證標準 。

UL / CSA和NEMA標準的差異，請參考NEMA對照表的比較結果。兩者在文字敘述跟要求上，根據不同的外殼等級，在列表中有些會有些微的差異，當製造商決定對其產品進行認證，其些微的差異會對外殼驗證有著重大的影響。

目前雖然無法將IEC類別標準直接轉換成NEMA類型的等級(NEMA type ratings)，但NEMA類型等級(NEMA type ratings)與類型的等級(type ratings)是可以相對應轉換的。如果您想了解更多關於外殼測試和認證的資訊，請與我聯繫。